人齐了 “艳照门”就要开审

陈冠希与陈文媛旧照

　　李银河（性学家）：网民心态值得研究

　　“艳照事件”当中最有意思的是网民心态：（他们）娱乐狂欢，单纯的高兴，就像狂欢节时人们所经历的感觉；（他们有着）窥测名人隐私的窃喜，就像所有下流媒体追踪名人八卦受众所感受到的满足；（他们）追寻偶像的阴面品格，有发掘某人真实品格的快感。

　　董路（主持人）：砸烂所有明星偶像

　　如今明星偶像们需要做的是砸烂自己的电脑，而普通凡人应该做的则是———砸烂所有的明星偶像！我以为更为积极切实的同时也值得努力去尝试的一种方法是———在全社会范围内掀起一股“砸烂明星偶像”的运动；还原所谓明星偶像与常人无异的本质属性，让那些所谓的粉丝抛弃所有对偶像的神秘感和崇拜感，进而拥有更为独立的人格。将明星偶像的职业角色与其现实生活中的角色逐渐划清界限———舞台上您是明星，接受万众粉丝的欢呼；舞台下您就是一俗人，接受社会公德的考量。

　　以前粉丝对偶像都是高呼“I辣舞U”，现在该是冲他（她）们高喊“I砸了U”的时候了。

　　盛大林（评论员）：谴责“掀开别人床帏的人”

　　阿娇“欺骗”了公众？“清纯”与“浪荡”之间的反差确实太大了，人们产生被欺骗的感觉也是正常的反应。但这是阿娇的错吗？每个人都有两种身份或形象，一种是“社会人”，一种是“本色人”。“本色人”相对真实一些，而“社会人”则要戴上一层面具———“清纯”就是阿娇的“面具”。

　　当然，通常情况下，社会人的“面具”是不被察觉的，因为别人不知道对方的真实面貌是什么，所以往往误以“面具”为“真实”，甚至对其顶礼膜拜。房中的那种事，原本是二人之间的绝对隐私，与社会意义上的道德或风化无关，与其他任何人也没有关系。然而不幸的是，阿娇等人的面具被人撕掉了，甚至床帏也被人掀开了。“面具”一撕，确实形成了巨大的反差，但这种反差是窃取和发布照片的人造成的，应该受到谴责和惩罚的是那些掀开别人床帏的人———不管床上的人做了什么。

　　陶东风（博士生导师）：凸显两种领域的危机

　　从社会学中的公共领域和私人领域的理论分析这个事件，我的结论是：“艳照门”事件凸显了当今中国公共领域和私人领域的双重危机，它表明，公共领域的私人化或私人领域的公共化的结果，将是二者的两败俱伤。

　　艳照是私人在私下场合拍摄的，也是私人自己收藏的，不管其目的是什么，格调是高是低，它都是典型的私人事务（物品），属于私人领域。但一旦在公共领域曝光，这些艳照就迅速成为媒体热议的话题，大量媒体带着不同的目的和用心积极卷入，大量网民同样带着不同的目的和用心极度关注。于是，私人事件（物品）转眼间成为公共事件。这就是私人领域的公共化。

　　私人领域的公共化不仅侵犯了私人利益，也毒化了公共领域，使之伪公共化。就“艳照门”事件而言，它不仅改变了私人隐私的性质，而且也使得公共领域徒有公共之名而没有公共之实，使之不再关注真正值得关注的事件而热衷于炒作名人绯闻。

　　闾丘露薇（媒体人）：不要让青少年成为受害者

　　“艳照门”事件是否会到此为止？这已经不是受害的女星们所可以控制的了，现在她们可以做的，就是平复情绪，然后努力修补形象，至于歌迷影迷是否还是会像以往那样支持她们，这也是现在无法预测的。

　　一些人看了照片之后批评这些女星的不检点，但是却忘记，这些都是不应该被公开的东西，是别人的私生活。因为偷窥了私隐，再去批评别人的不道德，本身做的就是不上台面的事情。大家可以做什么？不要再传播这些照片，并不是说，因为这些受害者是明星，就有责任被大家对她们的私生活品头论足。而是展示这些照片，是对女性的侮辱。

　　该事件引发青少年的好奇，毕竟涉及的是他们的偶像，要他们不闻不问这些照片，真的有点难。但是任何负面的事情，只要从积极的一面出发，还是能够发现好的一面。如何让青少年透过这次事件，建立正确的价值观，如果看待偶像，都是学校，家庭需要做的事情。可以从法律的角度，告诉青少年哪些行为是违法的，从道德的角度，告诉他们哪些是不为社会所容的，从人权的角度，告诉他们哪些是需要保护的。不要让青少年，能成为这次事件的间接受害者。